Hasselblad H5D-50c vs Phase One IQ250

Rendimiento óptico de los Sistemas
Recientemente hemos ofrecido las primeras pruebas comparativas a nivel mundial de los Sistemas Hasselblad H5D-50c y Phase One 645DF+ IQ250, en lo que respecta, por un lado al rendimiento señal-ruido del sensor –común en principio en ambas cámaras– y por otro en lo que se refiere a muestras de estudio.

Pero, ¿qué capacidad de resolución ofrece cada Sistema si analizamos su rendimiento óptico en banco de pruebas? Porque de lo que ahora hablamos es del concepto objetivo + sensor + procesador de cada Sistema.

© Albedo Media, S.L.
© Albedo Media, S.L.

Sistemas Hasselblad H5D-50c vs Phase One 645DF+ IQ250: rendimiento óptico

Sistemas Hasselblad H5D-50c vs Phase One 645DF+ IQ250: resolución

© Albedo Media, S.L. [Clic para ampliar]
© Albedo Media, S.L. [Clic para ampliar]

Mismo sensor, distintos objetivos y procesador, pero en ambos casos, resultados RAW: interesantes diferencias –ya que no grandes– en resolución en pares de línea por milímetro (L/mm).
A la plena apertura de f/2,8, el objetivo Schneider-Kreuznach ofrece más rendimiento que el Hasselblad (fabricado por Fujifilm), pero tras cerrar un solo punto, hasta f/4, la óptica de Hasselblad se pone por encima del Schneider-Kreuznach hasta el valor de f/16 incluido.

Para f/16 aparece la difracción en ambos objetivos, que se revela inmisericorde para f/22 en el objetivo de Hasselblad, el único de los dos que se atreve con ese valor de abertura.
Pero sobre todo… ¡no nos despistemos y dejemos de leer los valores de resolución que alcanzan estos dos sistemas de formato medio!: superan en mucho lo obtenido por cualquier otro sistema anteriormente probado por nosotros, incluidos aquellos que incorporan sensores de alta resolución y ello aún con las ópticas más punteras.

De hecho, los gráficos corroboran –bajo condiciones de laboratorio y de forma científica– los resultados de las muestras muestras obtenidas en nuestras pruebas de campo (*)
A notar que el ligero menor rendimiento del Hasselblad HC 80 mm f/2,8 a f/2,8 se debe principalmente a una combinación de aberraciones cromáticas y astigmatismo. Aplicar la «corrección de lente» (sic) mediante firmware/software, corrige gran parte de las cromáticas, pero no el astigmatismo.

Sistemas Hasselblad H5D-50c vs Phase One 645DF+ IQ250: viñeteado

© Albedo Media, S.L.
© Albedo Media, S.L.
[Clic para ampliar]

Como corresponde a objetivos de focal estándar –no angulares– el viñeteado es muy discreto, siendo algo mayor el del objetivo Schneider-Kreuznach. En ambos casos, de por sí ya muy bajo, para f/4 queda ya controlado.


Sistemas Hasselblad H5D-50c vs Phase One 645DF+ IQ250: distorsión


© Albedo Media, S.L.
© Albedo Media, S.L.
[Clic para ampliar]

Distorsión… ¿qué distorsión? Es cierto que los objetivos de focales estándar lo tienen más fácil que los angulares retrofoco o los «teles», pero en todo caso, el comportamiento de los dos objetivos bajo prueba es ejemplar.
Si observamos los esquemas ópticos de más abajo, veremos que si bien ambos obedecen al concepto de «doble Gauss», con las seis lentes correspondientes, el de Hasselblad es de 6 elementos en seis grupos mientras que el de Schneider-Kreuznach es de seis elementos en cinco grupos. La distancia muy próxima entre los elementos del Hasselblad nos habla –a priori– de un montaje más crítico.

Otros aspectos: no entramos a valorar en esta prueba aspectos tales como ergonomía y modos de uso que han quedado ya someramente reflejados en las pruebas de campo. No obstante, se trata de sistemas muy distintos y si en la Hasselblad H5D-50c habría que destacar la disponibilidad del refinado sistema «True-Focus», de visores intercambiables y de una gran integración de todos los elementos del sistema, la Phase One 645DF+ IQ250 ofrece una gran pantalla táctil, mejores funciones de Live-View… cada usuario potencial debería realizar sus propias valoraciones.

Sistemas Hasselblad H5D-50c vs Phase One 645DF+ IQ250: ficha técnica

Ficha técnica

OBJETIVO Hasselblad HC 80 mm f/2,8 Schneider-Kreuznach 80 mm f/2,8 AF LS
Cobertura 37 x 49 mm 40,4 x 53,9 mm
Focal 80 mm 80 mm
Focal «equivalente» para 35 mm 60,4 mm (sobre el sensor probado, 33 x 44 mm) 60,4 mm (sobre el sensor probado, 33 x 44 mm)
Ángulo de toma 41grados (sobre el sensor probado, 33 x 44 mm) 41 grados (sobre el sensor probado, 33 x 44 mm)
Abertura máxima f/2,8 f/2,8
Abertura mínima f/32 f/22
Numero de palas No indicado No indicado
Lentes/grupos 6/6 6/5
Lentes aesféricas No No
Otras lentes especiales No indicado No indicado
Lentes flotantes No No
Revestimientos Multicapas T* Multicapas
Distancia mínima de enfoque 70 cm 70 cm
Escala de reproducción 1:6,5 0,15x
Area cubierta a la mínima distancia 27 x 36 cm 27,9 x 37,7 cm
Autoenfoque Si, interno Si, interno
Tipo de motor Lineal No indicado
Zoom motorizado No No
Tipo de motor No aplicable No aplicable
Enfoque manual Afirmativo Afirmativo
Estabilizado No No
Equivalencia según fabricante No aplicable No aplicable
Ø para filtros 58 mm 58 mm
Ø x Largo Ø 84 mm x 70 mm Ø 86,5 mm x 64,4 mm
Peso 475 gramos 500 gramos
Barrilete Metálico Metálico
Sellado contra intemperie No No
Montura Metálica Metálica
Transmisión de datos Electrónica Electrónica
Optimizado para vídeo No No
Otros datos Con obturación central, con sincro total para flash Con obturación central, con sincro total para flash
Accesorios incluidos Tapas, parasol Tapas, parasol
Precio aproximado 2.225 € / Kit de cámara y respaldo 23.125 € 2.290 € / Kit de cámara y respaldo 27.990 €
Disponibilidad Disponible Disponible


Sistemas Hasselblad H5D-50c y Phase One 645DF+ IQ250: conclusiones

La capacidad de resolución, de resolver detalles finos de una escena, de los sistemas probados es muy similar entre si para ambos sistemas y muy superior a la del mejor de los probados hasta la fecha, incluyendo los mejores y más alta resolución en 24 x 36 mm.

La capacidad de «literalidad» a la hora de reproducir un sujeto justifica su utilización y alto precio cuando el tamaño de las ampliaciones finales así lo exijan. No cabe duda, que para determinados trabajos profesionales, hoy por hoy sistemas digitales de formato medio como los probados pueden marcar la diferencia entre fotógrafos y estudios. Tema aparte son el peso y los precios de estos sistemas, así como la potencia de los equipos informáticos necesarios para «mover» la ingente cantidad de datos generada.

Faltaría, además una mejor integración de esos archivos con los programas más habituales de gestión, sin tanta dependencia de los programas propietarios de las firmas… por buenos que sean.
Pero si lo que necesita un fotógrafo es capacidad para registrar la mayor cantidad de detalle de una escena… otros factores aparte, lo suyo es un sistema de formato medio como los probados. A un alto precio en todos los sentidos.

Y finalmente no nos olvidemos de un aspecto clave, tal como demostramos en nuestra prueba de rendimiento señal ruido, con el nuevo sensor de Sony de 50 Mpx. montado en estos dos sistemas, por primera vez el formato medio digital se libera de la «condena» anterior de tener que ser utilizado a la sensibilidad nativa de 100 ISO, ahora podemos disparar –con altísima calidad– hasta 3.200 ISO. El formato medio comienza a liberarse del estudio y del trípode. Y solo es el comienzo…


Otros objetivos para los sistemas probados
Como información complementaria, mostramos otras ópticas disponibles dentro de los catálogos de Hasselblad y Phase One, excluyendo ópticas y dispositivos para T&S.

Hasselblad (obturación central)
HCD 28 mm f/4
HC 50-110 mm f/3,5-4,5
HC 120 mm f/4 II
HC 210 mm f/4
HCD 35-90 mm f/4-5,6
HC 35 mm f/3,5
HC 35 mm f/3,5 II
HC 100 mm f/2,2
HC 150 mm f/3,2
HC 300 mm f/4,5
HCD 24 mm f/4,8
Converter H1,7X
CF adapter

Schneider-Kreuznach/Phase One
LS (obturación central)
28 mm LS f/4,5 Asph.
55 mm LS f/2,8
80 mm LS f/2,8
110 mm LS f/2,8
75-150 mm LS f/4-5,6
150 mm LS f/3,5
240 mm LS f/4,5 IF

Schneider-Kreuznach/Phase One
(sin obturación, combinan con el plano focal de la cámara)
28 mm AF f/4,5
35 mm AF f/3,5
45 mm AF f/2,8
80 mm AF f/2,8
120 mm AF Macro f/4

Nota importante: protocolos de pruebas

Las pruebas de objetivos de Labo-DSLRMZ se llevan a cabo bajo los rigurosos protocolos que venimos aplicando en las pruebas de materiales que realizamos desde hace aproximadamente 30 años. Evidentemente, esos protocolos han ido evolucionando a lo largo del tiempo, tanto para adaptarlos a la propia evolución de aparatos y tecnologías como para hacerlos más estrictos.

Lo que se ofrece en cada análisis de equipo presentado es solo “la punta del iceberg” de las mediciones realizadas, y trata de mostrar de la forma más asequible posible los resultados de una prueba de material.

Las condiciones de la prueba permiten establecer comparaciones con el resto de pruebas realizadas por DSLR Magazine/Albedo Media, S.L., pero no con las reflejadas por otros medios. Así, por ejemplo, los valores expresados en pares de L/mm lo son bajo nuestros parámetros de de prueba –distancias de toma, y de observación/patrones utilizados– y no tienen equivalencia con límites teóricos empleados en la industria.
Los resultados de resolución ofrecidos son los que se conseguirían por cualquier Sistema –cámara, + captor + objetivo– y se muestran para el equivalente de un mismo tamaño de ampliación final, independientemente de si se trata de una cámara de captor de formato 24 x 36 mm, APS-C, Cuatro Tercios/Micro Cuatro Tercios, Formato Medio, etc.

       

Los comentarios en esta página pueden ser moderados; en tal caso no aparecerán inmediatamente al ser enviados. Las descalificaciones personales, los comentarios inapropiados, de extensión desmesurada o con demasiados errores ortográficos podrán ser eliminados. Asimismo, en caso de errores considerados tipográficos, el editor se reserva el derecho de corregirlos antes de su publicación con el fin de mejorar la comprensión de los mismos. Recordamos a los lectores que el propósito final de este medio es informar. Para recibir soporte sobre dispositivos o problemas particulares les invitamos a contactar con el correspondiente servicio de atención al cliente.