Nikon D3X: sensor RAW

DSLR Magazine presenta, en colaboración con DxOMark, los primeros resultados cuantificados del rendimiento RAW del sensor de la nueva Nikon D3X, y lo hace comparativamente a otras cámaras dotadas, todas ellas, con captores del formato aproximado de 24 x 36 mm o ˝full frame˝, y ello en la resolución más alta disponible hasta el momento en ese formato: a la Nikon D3X se enfrentan la Canon EOS 1Ds Mark III y la Sony Alfa 900.

Nota: todas las imágenes © DxO Labs. No está permitida su utilización salvo permiso escrito de la firma

A la hora de estudiar esta comparativa, resulta imperioso tener algunos factores vitales en cuenta:

• Los valores y resultados ofrecidos se refieren al rendimiento RAW del sensor, no al conjunto de la cámara y su procesado a JPEG y/o TIFF a través de su firmware, y mucho menos a su comportamiento con objetivos. Por tanto la calidad visual final de la imagen puede venir fuertemente influenciada –positiva o negativamente– por esos factores. (1)
• Aunque se trata de tres cámaras del popularmente llamado ˝formato completo˝, la resolución de los captores es ligeramente distinta, con un ratio de aproximadamente 1,14 entre la mayor y la menor.


Sensibilidad ISO: desviación

En el gráfico de sensibilidad ISO se compara la sensibilidad comprobada a través de DxOMark con la nominal, reflejada por la línea diagonal gris.
Cuanto mayor sea la separación respecto a esa diagonal del punto correspondiente a cada valor de sensibilidad, mayor es el error.
Podemos comprobar la sensibilidad real, buscando la línea horizontal desde el punto de desviación hasta el eje vertical.
En el caso de los tres captores aquí comparados, en general, el más fiel es el sensor de la Nikon D3X, seguido del de la Sony Alfa 900 (con la excepción del valor de 100 ISO)  y el de la Canon EOS 1Ds Mark III, si bien todos ofrecen menos sensibilidad de la nominal. El valor de IE 50 no corresponde a un ajuste ˝calibrado˝ en ninguna de las dos cámaras que lo ofrecen.


 

 

Relación señal/ruido (SNR)

Lo ideal es disponer de una relación señal/ruido lo más alta posible, con una ˝curva˝ lo más ˝plana˝ posible, idealmente de recorrido horizontal. Como ya es sabido, y puesto que los índices ISO superiores al de de base del captor se consiguen por amplificación, por lo general, la relación señal/ruido empeora conforme nos desplazamos hacia las sensibilidades más altas.

Los valores para la Nikon D3X y la Canon EOS 1Ds Mark III casi se solapan, con ligera ventaja para la primera. La Sony Alfa 900 queda ligeramente por debajo. Llama la atención en todos los casos, el casi absoluto paralelismo entre las ˝curvas˝ de rendimiento de los tres sensores, con ligera caida de la correspondiente al sensor de la Alfa 900 hacia los 2.000 ISO.

 


 

 

Rango dinámico

Como ya es sabido, el valor de ˝rango dinámico˝, podría definirse de forma práctica, como a los límites de contraste de escena (contraste del sujeto + contraste de iluminación) a los que puede enfrentarse –en este caso– el captor. Cuanto más alto es el valor, mejores son las posibilidades de captar detalle en luces y en sombras. Ventaja al parecer indiscutible de la Nikon D3X. Parece demostrarse que un buen conversor A/D puede hacer maravillas incluso con densidades de píxeles relativamente altas.


 

 

Escala tonal

Tal como se indica en el propio gráfico, su representación supone –en cierta forma–  una integración de la relación señal/ruido sobre el rango dinámico del sensor. Cuanto más alto sea el nivel en la curva, mejor: el ruido es más bajo y podrán apreciarse matices más finos en la imagen.
Hay que remarcar que la escala es logarítmica y el más mínimo incremento en la misma representa una gran ventaja en calidad de imagen.
Por ejemplo, un incremento de 1 simple bit en en la escala tonal, significa doblar el numero de niveles de gradación visibles. Aunque no hay que olvidar ese carácter logarítmico de la escala, los resultados, para los tres sensores parecen estar casi  ˝en un pañuelo˝, si bien el captor de la D3X vuelve a estar por arriba.


 

 

Sensibilidad al color

Tal como se expresa en el propio gráfico, si un sensor ofrece una buena respuesta base de color, su señal necesitará de menos elaboración y amplificación, con menor ruido resultante.
De nuevo resulta conveniente remarcar que la escala es logarítmica y el más mínimo incremento en la misma representa una gran ventaja en calidad de imagen.
Por ejemplo, un incremento de 1 simple bit en en la escala tonal, significa doblar el numero de colores distintos que podrán distinguirse. También muy buenos resultados para los tres sensores, pero de nuevo, superioridad para el de la D3X.

 


 

 

 
 
 

Resultados globales

Esta tabla engloba los resultados de todos los aspectos relativos al sensor y el formato RAW, referidos a ls Nikon D3X y reflejados en las tablas individuales.

 


Nikon D3X Sensor RAW: conclusiones finales

Los analistas de DxOMark han quedado gratamente impresionados por los resultados RAW del captor de la  Nikon D3X, y así lo expresan, como veremos más abajo, a través del resumen de los resultados del análisis.

Nikon D3X: características del captor

Convendría recordar las características principales de este captor:
La Nikon D3X comparte con la Sony Alfa 900 la misma resolución de 24,7 megapíxeles, la más alta disponible en este momento en un captor de aproximadamente 24 x 36 mm, en ese formato que se ha venido en llamar –un tanto caprichosamente– ˝full frame˝. (2)
Sin embargo, aun cuando parece haberse reconocido que ambos captores están fabricados por Sony, Nikon ha dejado bien claro que no son idénticos, pues el de la Nikon D3X habría sido desarrollado bajo estrictas especificaciones de la propia firma.
De hecho existe una diferencia que podría influir en los resultados y al parecer así ha sido: la Nikon D3X incorpora un conversor analógico/digital (A/D)a 14 bit, mientras que la Sony Alfa 900 utiliza un conversor A/D a 12 bit.

Comentan los citados analistas:
"Con una puntuación global de 88, la Nikon D3X ocupa, a esta fecha de 15 de enero de 2009 el lugar más alto de las cámaras probadas hasta ahora según ese protocolo. Ofrece una muy buena profundidad de color de 24,7 bits así como el más alto ˝rango dinámico˝ hasta la fecha: 13,7 bits, si bien ofrece un valor algo más bajo para el ajuste ISO en iluminaciones de bajo nivel a aproximadamente 1990 ISO en el ˝Print Mode˝ o Modo Copia." (3)

Nikon D3X y rendimiento RAW: puntos clave

Según han podido constatar los analistas de DxOMark, "el captor de la Nikon D3X ofrece un ˝rango dinámico˝ (DR) excepcional en el Modo Copia, un valor DR de 13,7 bit, lo que supone un asombroso rendimiento comparado con el resto de las cámaras dotadas de tecnología similar para sus sensores (Canon 1Ds Mark III, Canon 5D Mark II y Sony Alfa 900)."
Más concretamente, en comparación con la Alfa 900, la mejora en DR es aproximadamente equivalente a un punto a lo largo de toda la gama de sensibilidades ISO (4).

Uno de los puntos que más llama la atención de los analistas de DxOMark es el hecho de que, el de la Nikon D3X, se trate el primer sensor o captor CMOS montado en una SLR digital que supere la profundidad de información de 12 bit efectivos.
El responsable de ese hito ha de ser –partiendo de la buena base del sensor de Sony– el conversor A/D a 14 bit, y ello podría redundar, ya en tomas sobre el campo, con sujetos reales, una extraordinaria escala de reproducción, con bellas y sutiles transiciones tonales.

A ello se suman los excepcionales valores de hasta 24,7 bits de rendimiento a la hora de discriminar colores (Print Mode). Algo que complacerá especialmente a los poseedores actuales de la Nikon D3, y que están interesados en el potencial de resolución que les pudiera ofrecer la Nikon D3X es que, más que probablemente, a la vista de los resultados de respuesta de color de este sensor de la Nikon D3X, el rendimiento de color será muy similar entre ambas cámaras.

Eso sí, ˝no se puede ir en la procesión y además repicar campanas˝, y tal como era de esperar, al concentrar un mayor numero de píxeles en ˝la misma plaza˝ de 24 x 36 mm, el rendimiento a ˝altos ISO˝ no puede ser tan favorable como el de la Nikon D3 y por encima de los 800 ISO (nominales) es superada por la también muy reciente Canon EOS 5D Mark II, merced, precisamente, quizá a su menor resolución de 21 megapíxeles.

En su conjunto, parece que Nikon ha creado otro hito, como es el de la primera cámara que demuestra (a nivel de RAW) que pueden superarse los 12 bit de profundidad de información. 

Falta por ver, la respuesta que pueda dar Canon a través de una futura ˝EOS 1Ds Mark IV˝, o más probablemente una cámara de nueva denominación que quizá –pero no necesariamente– pueda superar los 24,7 megapíxeles en el formato de 24 x 36 mm.

(1) Podría establecerse una comparación en términos automovilísticos: el rendimiento "Sensor RAW" podría equivaler al rendimiento en banco de pruebas del motor de un vehículo, para el que se analizase potencia, curva del par y otros parámetros aislados del vehículo en si (cámara). El comportamiento final del vehículo vendría condicionado por eficacia de suspensiones, transmisión, frenado, nivel de confort, electrónica (ESP, ABS, etc.) y seguridad pasiva/activa (firmware, óptica, chasis e interfaz)… que podrían afectar de forma interesante al rendimiento de conjunto. Pero el "corazón" siempre será el motor o el rendimiento RAW del captor.
(2) El término “full frame” se utilizaba ya antes en relación al tipo de captor de tecnología “full frame transfer” y se presta, así, a confusiones.
(3) En la página interactiva de DxOMark, para cada valor se puede pasar de “Screen Mode” (Modo Pantalla) a “Print Mode” (Modo Copia). Los resultados varían ligera y lógicamente. En el caso de DSLR Magazine ofrecemos los gráficos en el primer modo, pues entendemos es la forma en la que están más acostumbrados a evaluar hoy día muchos de los usuarios. Sin embargo el Modo Copia podría ofrecer una mejor aproximación a lo que vería un cliente final, en el ámbito de trabajo profesional.
(4) Como pueden observar los lectores, pueden existir diferencias importante entre los valores ISO nominales y los reales. Las cámaras Olympus, por ejemplo, suelen estar entre las más fieles, algo que habría que tener en cuenta a la hora de hablar de valores de ruido a “altos ISO”.

 

Nota importante: a fin de evaluar correcta y completamente los resultados más arriba reflejados y comentados, recomendamos visitar directamente el portal interactivo DxOMark, pues la riqueza de detalles es mayor, y además podrán realizarse comparativas personales con otras cámaras, dentro de la base de datos disponible.

Así, por ejemplo, a los poseedores de la Nikon D3 les interesará probablemente una comparitiva, lado a lado, de "su cámara" con la nueva D3X.

Igualmente, y quizá de forma previa, recomendamos encarecidamente, la lectura del artículo de presentación del DxOMark, pues ello facilitará la comprensión y relativización de los datos ofrecidos. Una lectura única y quizá superficial de los resultados del rendimiento RAW del captor o sensor, tal como aparece en estos artículos, nos pone en riesgo de interpretar que ese sería el resultado global de la cámara bajo condiciones de toma, obviando, no solo los factores comentados de procesado a JPEG/TIFF, óptica, etc., sino otros no menos importantes, tales como rapidez de autofoco, estanqueidad, eficacia de los sistemas de prevención contra el polvo y otros muchos que configuran la personalidad de un aparato, en este caso una cámara fotográfica.

Nota: todas las imágenes © DxO Labs. No está permitida su utilización salvo permiso escrito de la firma

DxOMark, hace posible evaluar la calidad de imagen potencial de una cámara antes de que se produzca el impacto de conversión RAW alguna.

DSLR Magazine es “Partner” de DxOMark y ha participado en las pruebas beta de dxomark.com.

 

 

 

       

Los comentarios en esta página pueden ser moderados; en tal caso no aparecerán inmediatamente al ser enviados. Las descalificaciones personales, los comentarios inapropiados, de extensión desmesurada o con demasiados errores ortográficos podrán ser eliminados. Asimismo, en caso de errores considerados tipográficos, el editor se reserva el derecho de corregirlos antes de su publicación con el fin de mejorar la comprensión de los mismos. Recordamos a los lectores que el propósito final de este medio es informar. Para recibir soporte sobre dispositivos o problemas particulares les invitamos a contactar con el correspondiente servicio de atención al cliente.