Panasonic G1: sensor RAW

DSLR Magazine presenta, en colaboración con DxOMark, los primeros resultados cuantificados del rendimiento RAW del sensor de la nueva Panasonic G1, la primera cámara dentro de la norma "MIcro Cuatro Tercios" (MFTS) Y lo hace comparativamente, por un lado, con la Olympus E-520, dotada de un captor del mismo tamaño (diagonal de 21,63 mm), y por otro a la Panasonic FZ28, una "superzoom" de cuya tipología externa se deriva la G1, si bien la FZ28 está dotada de un captor de menor tamaño que el de ambas, pero similar resolución al de la E-520.

El nuevo Live-MOS incorporado en la Micro Cuatro Tercios G1 de Panasonic es del tamaño normalizado para Cuatro Tercios, pero en 12,1 megapíxeles, probablemente muy similar la montado por la Olympus E-30

Nota: todos los gráficos © DxO Labs. No está permitida su utilización salvo permiso escrito de la firma. Imágenes, © DSLR Magazine y Panasonic

 A la hora de estudiar esta comparativa, resulta imperioso tener algunos factores vitales en cuenta:

• Los valores y resultados ofrecidos se refieren al rendimiento RAW del sensor, no al conjunto de la cámara y su procesado a JPEG y/o TIFF a través de su firmware, y mucho menos a su comportamiento con objetivos. Por tanto la calidad visual final de la imagen puede venir fuertemente influenciada –positiva o negativamente– por esos factores. (1)
• Aunque tanto la G1 como la E-520 emplean el captor del mismo tamaño, de 13,5 x 18 mm, del tipo "Cuatro Tercios" (FTS), el de la G1 es de 12,1 megapíxeles, al tiempo que el de la E-520 es de 10,1 megapíxeles.
• La FZ28 no es realmente una cámara "comparable" en el sentido estricto del término, a las E-520 y G1, pero pensamos que puede resultar ilustrativo incluirla a fin de poder entender las ventajas del Micro Cuarro Tercios –más allá de la posibilidad de cambio de óptica, a pesar de obedecer ambas cámaras a tamaños muy similares.


 

Sensibilidad ISO: desviación

En el gráfico de sensibilidad ISO se compara la sensibilidad comprobada a través de DxOMark con la nominal, reflejada por la línea diagonal gris.
Cuanto mayor sea la separación respecto a esa diagonal del punto correspondiente a cada valor de sensibilidad, mayor es el error.
Podemos comprobar la sensibilidad real, buscando la línea horizontal desde el punto de desviación hasta el eje vertical.
Lo más frecuente, hasta ahora, con la mayoría de las cámaras, con la notable excepción de las Olympus, es una "exageración optimista" del ISO nominal respecto al real.
En este caso, si bien se cumple la honorable pauta habitual de precisión de los ajustes del sensor de la Olympus E-520, la sorpresa viene de los valores ligeramente más altos de la G1, y también –aunque en menor grado– de la FZ28.
A notar que la desviación es muy estable en todo caso.


Relación señal/ruido (SNR)

Lo ideal es disponer de una relación señal/ruido lo más alta posible, con una curva lo más “plana” posible, de recorrido horizontal. Como ya es sabido, puesto que los índices ISO más altos del de base del captor se consiguen por amplificación, por lo general, la relación señal/ruido empeora conforme vamos hacia las sensibilidades más altas.
Los valores de relación señal/ruido son ligeramente más favorables para la E-520, lo que era de esperar, dada la mayor densidad de píxeles del captor de la G1. Para los valores de la FZ28 puede apreciarse ese efecto de forma más acusada, dado su menor tamaño de captor.

En todos caso, los valores son muy dignos y sobre todo progresivos, con muy poca caida respecto a la horizontalidad deseable. Podemos adelantar resultados de nuestra prueba completa de la G1  –de próxima publicación– que el motor "Venus Engine HD" hace un muy buen trabajo del procesado a JPEG de estos valores RAW, con muy buen equilibrio de control de ruido (crominancia y luminancia) conservando una alta nitidez.

 


 

Rango dinámico

Como ya es sabido, el valor de “rango dinámico” , podría definirse de forma práctica, como a los límites de contraste de escena (contraste del sujeto + contraste de iluminación) a los que puede enfrentarse –en este caso– el captor. Cuanto más alto es el valor, mejores son las posibilidades de captar detalle en luces y en sombras. Resultados muy interesantes, a nuestro juicio, sobre todo por el nada mal rendimiento relativo de la "pequeña" FZ28. El captor de la G1 ofrece un mayor rango dinámico que el de la E-520 para el valor del entorno de los 1.000 ISO, lo que puede resultar muy útil en ese crítico territorio.


 

Escala tonal

Tal como se indica en el propio gráfico, este gráfico supone, en cierta forma a una integración de la relación señal/ruido sobre el rango dinámico del sensor. Cuanto más alto sea el nivel en la curva, mejor: el ruido es más bajo y podrán apreciarse matices más finos en la imagen.
Hay que remarcar que la escala es logarítmica y el más mínimo incremento en la misma representa una gran ventaja en calidad de imagen.
Por ejemplo, un incremento de 1 simple bit en en la escala tonal, significa doblar el numero de niveles de gradación visibles.
 Buen trabajo de los diseñadores del captor de la G1, que con un incremento de un 20% en la densidad de píxeles consiguen resultados muy similares a los ofrecidos por el captor de la E-520. Es muy de apreciar también la buena progresividad, sin escalones, en la inevitable caida hacia los altos ISO, algo que también puede decirse para la FZ28.


 

Sensibilidad al color

Tal como se expresa en el propio gráfico, si un sensor ofrece una buena respuesta base de color, su señal necesitará de menos elaboración y amplificación, con menor ruido resultante.
De nuevo resulta conveniente remarcar que la escala es logarítmica y el más mínimo incremento en la misma representa una gran ventaja en calidad de imagen.
Por ejemplo, un incremento de 1 simple bit en en la escala tonal, significa doblar el numero de colores distintos que podrán distinguirse.
Un comportamiento muy similar al de la escala tonal, con una ligera mayor diferencia a favor de la E-520. El pequeño captor de la FZ28 acusa aquí más claramente la dificultad de competir con "los mayores" con su señal más débil.


Rendimiento global

La tabla comparativa habla por si misma, pero si debemos extraer conclusiones, podemos hacerlo a través del conocido concepto del vaso medio lleno o medio vacio.
Por un lado, el menor tamaño de "pixel pitch" de la G1, para ofrecer esos 12 Mpx en lugar de los 10 Mpx del sensor de la E-520 se dejan notar desfavorable pero muy ligeramente en todos los apartados.
Por otro lado, la diferencia es tan pequeña, que el incremento de un 20% de resolución puede que valga la pena. Y, tal como comentamos más arriba, y adelantando parte de los  resultados de nuestra prueba completa de la G1  –de próxima publicación– podemos afirmar el motor de procesado "Venus Engine HD" de la G1 hace un muy buen trabajo del procesado a JPEG de estos valores RAW más arriba reflejados, con muy buen equilibrio en control discriminado de ruido de crominancia y luminancia, conservando una alta nitidez debido, entre otros factores, al empleo de un filtro de paso bajo no muy agresivo.
Todo esto es interesante no solo por lo que concierne al Micro Cuatro Tercios, sino porque más que probablemente derivaciones de este nuevo captor están ya siendo incorporadas a las cámaras actuales Olympus, como es el caso de la E-30, y también a las futuras, que las habrá.

 Notas

(1) Podría establecerse una comparación en términos automovilísticos: el rendimiento "Sensor RAW" podría equivaler al rendimiento en banco de pruebas del motor de un vehículo, para el que se analizase potencia, curva del par y otros parámetros aislados del vehículo en si (cámara). El comportamiento final del vehículo vendría condicionado por eficacia de suspensiones, transmisión, frenado, nivel de confort, electrónica (ESP, ABS, etc.) y seguridad pasiva/activa (firmware, óptica, chasis e interfaz)… que podrían afectar de forma interesante al rendimiento de conjunto. Pero el "corazón" siempre será el motor o el rendimiento RAW del captor.

(2) En la página interactiva de DxOMark, para cada valor se puede pasar de “Screen Mode” (Modo Pantalla) a “Print Mode” (Modo Copia). Los resultados varían ligera y lógicamente. En el caso de DSLR Magazine ofrecemos los gráficos en el primer modo, pues entendemos es la forma en la que están más acostumbrados a evaluar hoy día muchos de los usuarios. Sin embargo el Modo Copia podría ofrecer una mejor aproximación a lo que vería un cliente final, en el ámbito de trabajo profesional.

(3) Como pueden observar los lectores, pueden existir diferencias importante entre los valores ISO nominales y los reales. Las cámaras Olympus, por ejemplo, suelen estar entre las más fieles, algo que habría que tener en cuenta a la hora de hablar de valores de ruido a “altos ISO”.

Nota importante: a fin de evaluar correcta y completamente los resultados más arriba reflejados y comentados, recomendamos visitar directamente el portal interactivo DxOMark, pues la riqueza de detalles es mayor, y además podrán realizarse comparativas personales con otras cámaras, dentro de la base de datos disponible.

Igualmente, y quizá de forma previa, recomendamos encarecidamente, la lectura del artículo de presentación del DxOMark, pues ello facilitará la comprensión y relativización de los datos ofrecidos.

Nota: todos los gráficos © DxO Labs. No está permitida su utilización salvo permiso escrito de la firma. Imágenes, © DSLR Magazine y Panasonic

DxOMark, hace posible evaluar la calidad de imagen potencial de una cámara antes de que se produzca el impacto de conversión RAW alguna.

DSLR Magazine es “Partner” de DxOMark y ha participado en las pruebas beta de dxomark.com.

Recomendamos la lectura:
“Micro Four Thirds System”
Micro Cuatro Tercios: primera evaluación
G1: Micro Cuatro Tercios
Lumix G1: análisis
Leica M a Micro Cuatro Tercios

Panasonic FZ28

 

       

Los comentarios en esta página pueden ser moderados; en tal caso no aparecerán inmediatamente al ser enviados. Las descalificaciones personales, los comentarios inapropiados, de extensión desmesurada o con demasiados errores ortográficos podrán ser eliminados. Asimismo, en caso de errores considerados tipográficos, el editor se reserva el derecho de corregirlos antes de su publicación con el fin de mejorar la comprensión de los mismos. Recordamos a los lectores que el propósito final de este medio es informar. Para recibir soporte sobre dispositivos o problemas particulares les invitamos a contactar con el correspondiente servicio de atención al cliente.