Panasonic GX7 vs Olympus OM-D E-M5

Labo DSLRMZ – En su nueva Lumix GX7, Panasonic emplea, por primera vez, su más avanzado sensor de Micro Cuatro Tercios, el “Digital Live MOS”. Por su parte,  Olympus, en su OM-D E-M5 rompió con la tradición de emplear sensores Panasonic para decantarse –extraoficialmente– por uno de Sony. ¿Supera el nuevo sensor de la GX7 al de la OM-D E-M5 apoyados cada uno de ellos por sus respectivos procesadores? Publicamos la primera prueba a fondo de laboratorio, de una unidad final, a nivel mundial.

© Albedo Media, S.L.
© Albedo Media, S.L.

Ambas cámaras son CSCs pertenecientes al protocolo Micro Cuatro Tercios (MFT), y por tanto de ópticas compatibles.
Para tratar de dar contestación a la pregunta anterior, que entendemos se hacen muchos usuarios e interesados en las CSC del protocolo mencionado, hemos sometido ambos sistemas a las estrictas pruebas de Labo DSLRMZ.

Panasonic GX7 vs Olympus OM-D EM-5: Punto de partida

La Olympus OM-D E-M5 fue presentada a primeros de febrero de 2012 y a fecha de hoy (*), incorpora, junto con la PEN E-P5 el sensor y procesador más avanzado de entre los empleados por Olympus: un High Speed LiveMOS –extraoficialmente de Sony– de 16,1 megapíxeles en 13 x 17,3 mm (MFT) y el procesador TruePic VI de doble núcleo. Tecnologías relacionadas son la “Fine Detail Processing” (controla el moiré y los colores falseados) y la “Real-Colour Technology” (para rendir colores difíciles como el verde esmeralda).


Dos cámaras compatibles para el protocolo Micro Cuatro Tercios, y por tanto aún con sensores de distintos fabricantes, del mismo tamaño y proporciones… ¿O no? © Albedo Media, S.L.

Por su parte, la Lumix GX7, presentada el pasado día uno de agosto y todavía no disponible en nuestros comercios, incorpora el novísimo sensor Panasonic Digital LiveMOS de 16 megapíxeles en 13 x 17,3 mm (MFT) y el nuevo procesador de tres núcleos Venus Engine VIII.
El nuevo sensor ofrece un ratio más favorable entre área sensible y área de circuito pixel a pixel, así como microlentes perfeccionadas.
Ello supondría en la práctica –siempre según la firma– una mejora de la relación señal/ruido de un 25%, un 10% más de saturación de color, un 10% más de sensibilidad en cada fotodiodo, mejora en la reproducción de detalles de un 10% y seis decibelios menos de ruido.

Según la firma, la combinación del captor Digital Live MOS, el procesador Venus Engine VIII y la tecnología “Detail Reproduction Filter Process” ofrecerá alto detalle en sombras y luces.

En las cámaras digitales, no se entiende ya el sensor sin la labor de apoyo del procesador, sobre todo para captores, MFT, APS-C y X-Trans  Imágenes © Panasonic

Sensor  y procesador: el sistema manda sobre la calidad de imagen

Queda claro, por parte de ambas firmas, que consideran clave la capacidad de procesado de sus respectivos sistemas para alcanzar la más alta calidad de imagen final y en base a ello, en nuestra estricta prueba de laboratorio ofrecemos resultados para los archivos JPEG en calidad “Large/Fine”, para los ajustes ISO ofrecidos por ambos modelos (200 ISO a IE 25.600).
Se ofrecen parches sin la aplicación de “reducción de ruido” y con la aplicación en la misma del modo “estándar”.

La prueba la hemos realizado sobre nuestro exigente “bodegón” de pruebas, con su amplía gama de luminancias, texturas y detalles finos.
Los lectores sabrán extraer sin duda sus propias conclusiones examinando los parches ampliados correspondientes. Pero al final de nuestros estudio, aportamos las nuestras propias.

(*) Se han producido filtraciones que sugieren la próxima presentación de una nueva cámara de Olympus dentro del protocolo Micro Cuatro Tercios

Rendimiento Señal/Ruido

Metodología:

A modo de instrucciones de uso, aportamos para mayor transparencia,  el «modus operandi» y contexto de nuestra prueba, así como algunos matices previos necesarios:

– Para evitar intervenciones en la exposición de la toma original, no hemos recalibrado mediante software de edición el punto blanco en las cámaras, no obstante esto nos habla, con mayor criterio y menos manipulación, de la desviación original del mismo ajuste de WB para las dos cámaras, lo cual por supuesto también es un valor comparable.

– A colación de esto último, entendamos que el análisis es valido y comparable siempre dentro del contexto recreado en la escena, cualquier otro iluminante daría, como es obvio, resultados ligeramente distintos, inclusive en los parámetros que afectan al ruido electrónico. Recordemos que esto del WB en nuestras cámaras digitales se gestiona internamente a través de tres valores o canales RGB (rojo, verde y azul), éstos reciben más o menos intensidad lumínica en la base del captor, entre otras muchas variables, dependiendo del iluminante empleado.

– Como en otras ocasiones, el bodegón previsto incluye todo tipo de «maldades» que nos ayudan a exprimir al máximo los captores de ambos equipos, detalles pequeños, luces especulares, colores pautados técnicamente para medir el ruido electrónico, texturas varias, controlando bajo iluminación de estudio una escena de amplia latitud.

– Aportamos los valores en JPG de cámara en el formato de calidad más alto (FINE).

– En esos JPG de cámara, incluimos los ajustes de reducción de ruido (RR), en el formato OFF y en ON Estándar

– La comparación se realiza a todos los índices ISO de ambos sistemas desde ISO 200 (nativo) hasta IE 25.600

Test de Señal/Ruido – Panasonic Lumix GX7 vs Olympus OM-D E-M5 © Albedo Media, S.L.
Test de Señal/Ruido – Panasonic Lumix GX7 vs Olympus OM-D E-M5 © Albedo Media, S.L.

Panasonic Lumix GX7 vs Olympus OM-D E-M5, ofrecemos parches de sectores ampliados de tres zonas críticas de nuestro bodegón de referencia:

• Los finos grabados de nuestra Univex Mercury II
• La tabla de colores y grises normalizados Color Checker Passport
• Las altas luces y sutiles texturas de las plumas de jibia

Univex Mercury II
Reducción de ruido OFF

Apreciamos una nitidez apreciablemente mayor para los ajustes ISO, 200, 400 y 800 correspondientes a la OM-D E-M5, si bien para los ajustes de 1.600, y 3.200 ISO, la muy ligera ventaja en este caso se la otorgaríamos a la Panasonic GX7.
Para los valores de 6.400, 12.800 y 25.600 se hace difícil hablar de “mejor” sobre algo que es “malo”, pero en nuestra opinión los resultados son parecidos para ambas cámaras para 6.400 ISO, ligeramente mejores a IE 12.800 para la GX7 y ligeramente mejores para IE 25.600 para la OM-D E-M5.

Univex Mercury II
Reducción de ruido ON

Ya con los “motores” de reducción en marcha detectamos mejor nitidez para la OM-D E-M5 para los ajustes de 200 a 1.600 ISO, con niveles de ruido similares a los de la GX7.
Para 3.200 ISO, con ruido similar para ambos captores, percibimos algo más de nitidez en la GX7 para decaer de nuevo por debajo de los resultados de la OM-D E-M5 a 6.400 ISO.
Para los ajustes de IE 12.800 e IE 25.600 quizá la GX7 ofrezca algo menos de ruido, pero ambas cámaras ofrecen “emplaste” total.

Color Checker Passport
Reducción de ruido OFF

Lo primero que percibimos es –para todos los valores– mayor saturación de color para la OM-D E-M5, acompañada de negros más profundos y contraste más limpio.
Ello es claro ya para los ajustes de 200 a 800 ISO, con ruido o mejor dicho ausencia del mismo, para ambas cámaras.
De 1.600 ISO en adelante, hasta 6.400 ISO nos decantaríamos por encontrar un control del ruido algo mejor para la GX7, pero los buenos efectos se pierden por la baja saturación de color y negro pajizo antes comentados.
Para IE 12.800 e IE 25.600 mejor corremos el clásico “tupido velo”…

Color Checker Passport
Reducción de ruido ON

Al aplicar la reducción de ruido (RR), algo se limpia el ruido, pero los colores planos se muestran aquí un tanto inmisericordes. Hasta 1.600 ISO la Gx7 se defiende, con resultados dignos, pero quizá se acusa más la baja saturación de color y contraste que sin la RR. Sin embargo, en caso de necesidad, el ajuste de 6.400 podría hacer salir del paso.
A IE 12.800 y 25.600, si buscamos lo menos malo, quizá la GX7 sacaría una nariz, pero… mejor no usar.

Las plumas de jibia
Reducción de ruido OFF
Teniendo en cuenta que se trata de la zona del bodegón de luminancia más alta, no debiera sorprendernos que los resultados son bastante buenos en general.
De 200 a 1.600 ISO los resultados son muy buenos, con algo más de conservación de texturas para la OM-D E-M5, al tiempo que en limpieza de ruido quizá nos inclinásemos a favorecer los valores de 6.400 a 25.600 de la GX7.

Las plumas de jibia
Reducción de ruido ON

Resultados muy similares a los obtenidos en RR OFF, con ligera ventaja para la GX7 para los valores de IE 12.800 y 25.600

Panasonic Lumix GX7 vs Olympus OM-D E-M5, rendimiento Señal/Ruido: conclusiones

Antes de resumir, quizá debamos hacer un inciso, que es válido para los dos sensores el ya conocido de la E-M5 y el flamantemente nuevo de la GX7, y es que ambos ofrecenun rango dinámico o una escala tonal que hace años hubiese parecido un sueño, y más en un tamaño de sensor que sin ser «pequeño» –por más que se esfuercen en verlo así sus detractores– obedece a una densidad de píxeles ya notable.

A partir de ahí, «el aspirante al título» es claramente el nuevo Digital LiveMOS de Panasonic, pues en ese mundo digital, el de la E-M5 con sus casi dos años encima, puede verse ya si no «antiguo», si como «granadito».
Las mejoras del sensor de la GX7 respecto a versiones anteriores, son evidentes, pero la verdad es que esperábamos más. En nuestra opinión, un sensor flamantemente nuevo debería superar a uno como el –por otro lado excelente– de la OM-D E-M5 y sin embargo podría decirse que en el mejor de los casos, lo iguala: es inferior en algunos puntos, como nitidez y saturación de color y solo es marginalmente superior en ajustes ISO ya marginales y ello a base de procesado.
Pero como es preferible ver el vaso medio lleno, no cabe duda que el avance es importante, y los que tengan su corazoncito más con «Panny» que con «Oly», tienen en la GX7 un cuerpo de altura.
Sobre su visor, manejo y otros temas, volveremos en breve.

El protocolo Micro Cuatro Tercios
No vamos a volver aquí sobre lo que significan los protocolos Cuatro Tercios y Micro Cuatro Tercios, pero si recordar un aspecto concreto: según el protocolo, los sensores de las cámaras compatibles con el protocolo deben tener las misma diagonal.
Así por tanto, no se excluye un sensor cuadrado, siempre que la diagonal sea la establecida, de 21,5 mm, tomando como modelo el sensor típico para ambos protocolos que es el de 13 x 17,3 mm.

Ahora bien, al realizar nuestra prueba de laboratorio nos hemos llevado una pequeña sorpresa: los sensores de la GX7 y de la OM-D E-M5… no tienen, evidentemente, las mismas proporciones.

Un mismo protocolo, el Micro Cuatro Tercios, que en teoría impone –entre otros aspectos– una misma diagonal de imagen. Obsérvese el campo vertical. © Albedo Media, S.L.

Si observamos atentamente el GIF animado, podemos comprobar que entre una toma y otra, realizadas con el mismo objetivo, existe un decalaje horizontal, debido a la distinta «altura» de la montura del objetivo respecto al cuerpo de la cámara y por tanto del anclaje al soporte del trípode, peor eso no es lo relevante.
Lo relevante es que la proporción vertical del campo cubierto es distinta, siendo mayor en la GX7.
Ergo, bien el sensor es de tamaño/proporciones, distintas, bien se emplea un numero diferente de píxeles, bien las correcciones de perspectiva por firmware son muy acusadas… volveremos sobre ello.
 
Sobre las razones para ello y sobre si de esa forma se cumple o no estrictamente el protoolo, seguro que se suscitan sabrosos comentarios.

Ver: Panasonic Lumix GX7 – Reflexiones
Ver: Panasonic Lumix GX7 – Breve toma de contacto

       

Los comentarios en esta página pueden ser moderados; en tal caso no aparecerán inmediatamente al ser enviados. Las descalificaciones personales, los comentarios inapropiados, de extensión desmesurada o con demasiados errores ortográficos podrán ser eliminados. Asimismo, en caso de errores considerados tipográficos, el editor se reserva el derecho de corregirlos antes de su publicación con el fin de mejorar la comprensión de los mismos. Recordamos a los lectores que el propósito final de este medio es informar. Para recibir soporte sobre dispositivos o problemas particulares les invitamos a contactar con el correspondiente servicio de atención al cliente.