Más detalles de la ‘mirrorless’ de ‘formato completo’ de Nikon a dos semanas de su presentación

A dos semanas del lanzamiento oficial –previsto para el 23 de agosto–, Nikon sigue desvelando nuevas informaciones de su sistema sin espejo de “formato completo” (24 x 36 mm), esta vez mostrando detalles de su futuro cuerpo.

© Nikon
© Nikon

Parece que el departamento de marketing de la firma japonesa está sabiendo sacar partido al tradicional descenso de actividad veraniego, manteniendo el suspense de numerosos aficionados que siguen con afán todas las novedades acerca del nuevo sistema mirrorless de la compañía.

Hace unas horas ha publicado en su web un nuevo vídeo donde se muestran algunas partes del cuerpo de la cámara. Al igual que los otros teasers que la compañía viene publicando desde finales del pasado mes de julio bajo el lema “Persiguiendo la luz“, algunos de los detalles son apenas perceptibles debido a la –intencionada– falta de luz, con el fin de seguir creando expectación entre los seguidores.

Está claro que uno de los datos más significativos revelados hasta la fecha es el tamaño de su generosa montura, que permitirá seguramente no solo construir un sistema de ópticas de gran calidad sin las restricciones que cuentan otros sistemas mirrorless de “formato completo”, sino también hacer espacio a un prometido adaptador para algunas de las ópticas de montura Nikon F anteriores. Ese adaptador, de ser “inteligente” y suficientemente versátil hacia esos objetivos podría ser una pieza clave para el éxito de este nuevo sistema, pues recabaría simpatías entre los entre los adictos a las réflex monoculares. No es tarea fácil, aunque sí posible.

© Nikon
© Nikon

Por otro lado, de la también muy aparente protuberancia posterior del ocular de la nueva cámara, es de esperar que se haya dedicado la atención debida a la parte óptica que debe dar servicio al “chip” del visor electrónico, sea este del tamaño que fuese. Se trata de un aspecto –el óptico del visor– que no todos los fabricantes han tenido oportunamente en cuenta.

Más información en la web de Nikon.

11 Comentarios

  1. Desde luego. Hitchcock se queda corto. Otro trocito del pastel, y por lo poco que se ve y que comenta parece que será sabroso. Me ilusiona lo que añade del adaptador. Imagino que en principio sacarán pocas lentes del nuevo sistema y mientras tanto nos las arreglaremos con el sistema F. Y me gusta mucho que la montura sea “generosa”.

    • Lo normal, en estos casos es que se presente con uno o quizá dos objetivos zoom polivalentes, del estilo –por ejemplo– de un 24-70 mm f/2,8 y un 70-200 mm f/2,8, que deberían ir acompañados de al menos un objetivo de muy alta luminosidad, quizá un “Noct-Nikkor” 50 mm f/0,95. Esto último para llamar la atención aún más. Si fuesen realmente atrevidos, lanzarían además un 85 mm f/1,2 o f/0,95.

      En cuanto al adaptador, lo tienen peliagudo para aquellos objetivos de montura F que no dispongan de diafragma electromagnético, y su mecanismo se actúe por palanca. Pero –de nuevo si son atrevidos– se podría crear un adaptador con la interfaz adecuada y un motor de arco, incorporado, que accionase la palanca, cuyo mecanismo tiene su origen nada menos que en 1959. Para los objetivos sin motor de enfoque incorporado y que –además– deban gestionar el AF desde el vástago en el cuerpo de la cámara… la cosa pinta peor.

      Emplear espejos de espejado parcial – lo de “translúcido” es un término incorrecto– sería, en nuestra opinión, un paso en falso.
      No falta tanto para el día 23, y menos para que los propios sistemas de las firmas filtren “casualmente” lo más relevante. Saludos y gracias por sus amables palabras.

    • Hola Alvaro. Parece que tienes razón, así que hemos procedido a eliminarlas para evitar confusiones y dejar solo el vídeo de Nikon, donde efectivamente se mezclan imágenes de la nueva cámara con otros modelos. Gracias por el aviso. Un saludo.

  2. A mí también me ha llamado la atención lo de la generosa montura. Intuyo que será una ventaja con respecto a los sistemas Sony. Al margen de otras posibilidades que puedan derivarse de ese tamaño, ¿podríamos ver ópticas tilt and shift en este sistema?

    • Intuyo que sí que podremos ver ópticas T&S para las nuevas “sin espejo” de Nikon. De hecho, pienso que se usarán directamente todas las existentes, que empleen el diafragma electromagnético, con el adaptador de Nikon-F a Nikon-Z.

      Dado que son ópticas para especialistas –hoy en día muchos creen erróneamente que “enderezar” con Photoshop “es lo mismo”– dudo que durante unos años se desarrollen nuevos objetivos Nikkor-Z de esa clase. Pienso que puede ser interesante recuperar una charla informal que tuvimos con Mr. Kiknadze respecto al futuro de la montura F, ya nada menos que en 2013.

      Y… sí: desde mi punto de vista, una montura de diámetro generoso representa una ventaja a la hora de diseñar y calcular los objetivos –ofrece más libertad– además de facilitar el uso de adaptadores “ineligentes”. E, igualmente desde mi punto de vista, la adaptación, sin evolución, de la montura de las Sony APS-C a las Sony para “formato completo” (24 x 36 mm), un error de bisoñez… aunque a algunos no les guste oírlo.

      ¡Saludos, Mario!

      • Muchas gracias por la respuesta, Valentín. Parece abrirse un campo interesante con esta nueva montura. Con las calidades de los sensores actuales, se me ocurre que el 24×36 podría llegar a convertirse en el nuevo “formato medio” digital. No estaría mal que alguien se animase a hacer un sistema con respaldos intercambiables y fuelles. 😉
        ¡Saludos cordiales, Valentín!

        • Encantado, Mario. Respecto a lo que dices, hace años comenté (unos 10 o 12…), que tendría su lógica que el formato/sistema “Cuatro Tercios” –luego Micro Cuatro Tercios”– se convirtiese en el “35 mm digital” en lo que a equipos se refiere y que algo parecido al 24 x 36 mm en un nuevo formato medio digital. Si miramos bien el “formato medio” digital imperante en sensores (36 x 48 mm), la cosa no parece disparatada, sobre todo desde la introducción de la mirrorless X1D de Hasselblad.

          Lo que siempre me ha parecido bastante ridícula es la “full frame manía”, de seguir las proporciones 1,5:1 del 24 x 36 mm, un formato que en realidad fue un accidente en la historia de la fotografía. Puestos a partir de 24 mm de lado (¡qué empeño!) hubiese tenido más lógica hacer el 24 x 32 mm que intentaron implantar tras la segunda guerra mundial fabricantes tales como Nikon, Olympus, etc.
          Pero vamos, que en un mundo digital haya que seguir con los formatos “apañados” por –un buen– mecánico alemán de hace unos 100 años…

          Saludos cordiales

          • Es cierto, Valentín. Recuerdo ahora que lo comentaste hace mucho tiempo. También la interesantísima posibilidad de que se hiciera un formato cuadrado. Ojalá se materialice pronto. 🙂
            Saludos cordiales.

  3. Ciertamente una montura de tamaño grande limita menos el diseño de las lentes con una distancia de registro tan pequeña, pero también permite aprovechar mejor el sistema IBIS de estabilización en el captador. Imagino los problemas con los que ha tenido que lidiar SONY al meterse en el formato completo con su montura E para APS…
    Yo, para mi pesar, todas las lentes de Nikon que tengo; más de 15, son AF, AF-D y AI manuales, muy bien con mi D700, pero la solución de SONY con los adaptadores con espejo SLT, ya que Nikon tiene patentado un sistema similar, no me parece nada elegante porque no aprovechas el sistema AF de la cámara, reduces 1/2 ev y consumes más energía.
    En mi caso, no tengo ninguna necesidad de esperar a ver qué saca Nikon. Para foto/video ya hay otras alternativas con las que igualmente tendría que comprar nuevas ópticas.

    • Muy acertado, José Luis: se me olvidó citar las ventajas de una montura de generoso diámetro a la hora de aplicar el “IBIS” (bonita ave, por cierto…). Además de todo lo que comenta, en lo que respecta a los espejos parcialmente espejados yo añadiría que colocar uno de esos elementos, a 45º, en el paso de los rayos de luz formadores de imagen es el equivalente de ponerles una aviesa zancadilla a los mismos, ópticamente hablando. Saludos

Dejar una respuesta

¡Por favor, introduce tu comentario!
Por favor, introduce aquí tu nombre

Los comentarios en esta página pueden ser moderados; en tal caso no aparecerán inmediatamente al ser enviados. Las descalificaciones personales y los comentarios inapropiados que no tengan que ver con el tema a tratar serán eliminados.